Hace algún tiempo en este mismo blog se alertaba sobre los intentos de crear un Grado Sanitario en Psicología. Todavía eran sólo indicios cuando se informaba de esto. Hoy la situación es aún más preocupante. El Ministerio de Sanidad todavía no ha respondido a la cuestión planteada por Coalición Canaria sobre el tema.
El CGCOP (el Consejo General) está jugando con dos barajas. Con una aparenta estar en el recorrido sanitario (grado+máster+pir) y con otra, de nuevo mediante protagonistas interpuestos (como cuando el intento de impugnación legal del exámen para la obtención del título) intenta lograr el viejo objetivo de convertir los estudios de grado en capacitantes para el ejercicio sanitario. No le importa “cargarse” los acuerdos, ni traicionar sus últimas declaraciones, son “políticos de la profesión” (en el peor sentido).
Tomemos nota, todos (profesionales en general y especialistas en particular, universitarios, representantes sociales) de con quien estamos tratando: aquí dicen una cosa, allí dicen otra,lo que han hecho siempre.
Más abajo copiamos una carta del Presidente de la Conferencia de Decanos. Por lo que se ve no somos sólo nosotros quienes estamos preocupados por el doble juego y los riesgos en curso.
Y no podemos dejar de recordar que el COP se apoyó en CEP-PIE (una organización de estudiantes infiltrada por algún miembro del aparato colegial) para todas sus movilizaciones (para lo que usó fondos colegiales). Como reflejaremos en otro momento el COP siempre supo que el movimiento “psicología sanitaria” que demagógicamente inventó nunca fue un movimiento de los psicólogos, sino de sectores de la Universidad (algunos de ellos financiados con los fondos colegiales).
A continuación la carta del Presidente de la Conferencia de Decanos a los Decanos de Facultades (lo subrayado es nuestro):
Estimados compañeros,
Pasado ya un tiempo desde las últimas comunicaciones, os informo de la
situación en el Máster en Psicología Sanitaria
El Ministerio está actuando con mucha lentitud, al parecer no únicamente
en este tema sino en otros. En su momento hubo que suspender una reunión
con el nuevo Director General de Política Universitaria, prevista para el
día 24 de febrero, por un repentino cambio en su agenda. Hasta el momento
no tenemos fecha alternativa, a pesar de nuestra insistencia y la del
CGCOP, y por este motivo vamos a proceder a reactivar otras vías de
actuación por la vía de grupos parlamentarios y del Consejo de
Universidades, considerando especialmente que los plazos previstos en la
Ley General de Salud Pública están próximos a cumplirse.
En relación con este tema, en los últimos días se ha recibido un
comunicado del CEP-PIE en el cual se plantean distintas cuestiones, pero
que en todo caso aboga claramente por el reconocimiento sanitario del
Grado. Obviamente el problema no es el nivel de acuerdo que pueda tenerse
o no con lo afirmado en el comunicado, sino que plantear la cuestión en
estos términos significa ignorar absolutamente lo que ha ocurrido en los
últimos 8 años y obviar lo tratado en un largo y difícil proceso de
negociación, en el cual han participado desde siempre los representantes
de los estudiantes, y que se tradujo en octubre pasado en la promulgación
de la Ley General de Salud Pública. En la situación actual parece que lo
lógico y lo coherente es pedir que se cumpla lo previsto en la Ley. Lo
contrario sería muy difícilmente comprensible por parte de nadie y
manifiestamente incoherente con toda la trayectoria que ha seguido este
tema y con los acuerdos tomados por la Conferencia en los últimos años.
Sería conveniente valorar si lo indicado en el comunicado y el apreciable
cambio de postura que esto supone es fruto de un análisis generalizado y
compartido o bien responde a otras situaciones. Os ruego que me hagáis
llegar cualquier información que os parezca relevante en cuanto a esta
cuestión.
Como siempre, quedo a vuestra disposición para cualquier aclaración,
comentario o propuesta.
Un saludo muy cordial y hasta pronto.
Manel Viader
Presidente CDPUE
Pasado ya un tiempo desde las últimas comunicaciones, os informo de la
situación en el Máster en Psicología Sanitaria
El Ministerio está actuando con mucha lentitud, al parecer no únicamente
en este tema sino en otros. En su momento hubo que suspender una reunión
con el nuevo Director General de Política Universitaria, prevista para el
día 24 de febrero, por un repentino cambio en su agenda. Hasta el momento
no tenemos fecha alternativa, a pesar de nuestra insistencia y la del
CGCOP, y por este motivo vamos a proceder a reactivar otras vías de
actuación por la vía de grupos parlamentarios y del Consejo de
Universidades, considerando especialmente que los plazos previstos en la
Ley General de Salud Pública están próximos a cumplirse.
En relación con este tema, en los últimos días se ha recibido un
comunicado del CEP-PIE en el cual se plantean distintas cuestiones, pero
que en todo caso aboga claramente por el reconocimiento sanitario del
Grado. Obviamente el problema no es el nivel de acuerdo que pueda tenerse
o no con lo afirmado en el comunicado, sino que plantear la cuestión en
estos términos significa ignorar absolutamente lo que ha ocurrido en los
últimos 8 años y obviar lo tratado en un largo y difícil proceso de
negociación, en el cual han participado desde siempre los representantes
de los estudiantes, y que se tradujo en octubre pasado en la promulgación
de la Ley General de Salud Pública. En la situación actual parece que lo
lógico y lo coherente es pedir que se cumpla lo previsto en la Ley. Lo
contrario sería muy difícilmente comprensible por parte de nadie y
manifiestamente incoherente con toda la trayectoria que ha seguido este
tema y con los acuerdos tomados por la Conferencia en los últimos años.
Sería conveniente valorar si lo indicado en el comunicado y el apreciable
cambio de postura que esto supone es fruto de un análisis generalizado y
compartido o bien responde a otras situaciones. Os ruego que me hagáis
llegar cualquier información que os parezca relevante en cuanto a esta
cuestión.
Como siempre, quedo a vuestra disposición para cualquier aclaración,
comentario o propuesta.
Un saludo muy cordial y hasta pronto.
Manel Viader
Presidente CDPUE
Los autobuses de las manifestaciones los pagaba el colegio. ¿Cuántos colegiados había en ellas?, ¿de qué les sirvió a los colegiados todo ese conflicto?, ¿cuántos más tienen trabajo gracias a ello?. Y, de los estudiantes que de 2004 hasta 2009 fueron movilizados porque así iban a tener posibilidad de trabajo, si lograban ser sanitarios: ¿cuántos trabajan de psicólogos?, ¿en que quedaron las promesas del colegio y de la conferencia de decanos?.
ResponderEliminarEsto que pasa es parte de la basura que hemos tragado en esta sociedad en los últimos veinticinco años. Que casualidad: ese es el tiempo que llevan en los cargos Santolaya, Chacón, Hermida, Lemos, Berdullas,...(¿en qué nos mejoraron la vida profesional?)Cualquier dia la sociedad va a vomitar, puede que nosotros los vomitemos a ellos (recomiendo tener a mano un cubo para no ponerlo todo perdido).
Claro que el CGCOP ha utilizado de mala manera a los estudiantes en este conflicto artificial. Y a buen seguro lo seguirán haciendo.
ResponderEliminar¿A qué viene si no ese premio que le dan a Hermida en el congreso de estudiantes que celebran estos días?
https://docs.google.com/document/d/1xe7HYnKySYatAHO55TGqyXHtKRyPxxB6CsQKe4Ha-Ik/edit?pli=1
Harían bien en distanciarse convenientemente del COP, porque su credibilidad quedará en entredicho durante años.
Por otro lado, viendo el programa de las Jornadas, creo que su insistencia en defender el grado como sanitario debe ser cosa de unos pocos, y no del todo colectivo.
No podía ser de otra manera, han querido ofrecer una visión amplia de los diferentes ámbitos de actuación de los psicólogos, en ámbitos tan dispares como el educativo (incluido el ocio juvenil), la psicología social, las intervenciones en crisis y la psicología del trabajo, y temas transversales como la perspectiva de género (ahí han estado muy bien).
Insisto, no pueden ser muchos los que defienden un grado sanitario, porque sus argumentos caen como castillos en el aire, si incluyen en sus Jornadas (principal carta de presentación de un colectivo, más que un comunicado), temas tan controvertidos y sobre todo tan claramente fuera del ámbito y la concepción sanitaria como la "PSICOGRAFOLOGÍA", LA RISOTERAPIA, LAS CONSTELACIONES FAMILIARES O UN TALLER DE OPTIMISMO.
Por eso digo, que los que pelean por el grado sanitario deben ser muy pocos. Claro que si la mayoría callan, también otorgan.
Por una vez tiene razón el Presidente de la Conferencia de Decanos (sólo por esta vez, ¿eh?). Los estudiantes sí estaban de acuerdo con la creación del Máster sanitario.
ResponderEliminarhttp://www.infocop.es/view_article.asp?id=2911
Dicen exactamente: "La creación de ese Máster supone unos indudables beneficios para toda la sociedad, ya que se establecerán unos contenidos obligatorios para la mejor preparación de los psicólogos en el ámbito sanitario, y se les dotará de un reconocimiento legal para que puedan ejercer su profesión sin inseguridades jurídicas absurdas e injustificadas"
¿A qué viene ahora el cambio repentino? ¿es que siempre han ido detrás de las ideas de otros hasta que ahora se han dado cuenta?¿o es que siguen por detrás de las ideas de otros, de ideas que les soplan suavemente mientras dicen en público otra cosa? ¿les siguen soplando que si no son sanitarios nunca podrán trabajar (habéis visto las noticias de estos días, ser sanitarios no es un garantía de empleo)? ¿les vuelven a prometer fondos amplios si deciden movilizarse?
Cuidado, que podéis pensar que vais acompañados (ahora un poco menos, porque los profesores se acaban de descolgar)pero al mirar para atrás comprobaréis que no hay nadie.