Por el progreso de la psicología


POR EL PROGRESO DE LA PSICOLOGÍA


POR LA ORGANIZACIÓN COLEGIAL DEMOCRÁTICA

EN CUMPLIMIENTO DE NUESTRA OBLIGACIÓN CIUDADANA

¡PORQUE ESTAMOS INDIGNADOS CON EL COP!


DECLARACIÓN POR LA DEMOCRATIZACIÓN DEL COP Y EL DESARROLLO DE LA PSICOLOGÍA



lunes, 28 de abril de 2014

¿DESDE CUANDO SOMOS NÚMEROS?


¿Cuándo nos convertimos en números: como pacientes, como profesionales, como ciudadanos?
Números que restar. o dividir...
Números que anular
que neutralizar...

Neguémonos. No somos cifras.
Existen los derechos asistenciales. Los derechos ciudadanos. Los derechos humanos.

____________________________________________________________________________





jueves, 10 de abril de 2014

POR LA PROTECCIÓN DE LA SALUD MENTAL



La Mesa ha acordado adherirse al Movemento Galego da Saúde Mental, y asumir su declaración.


No podemos permanecer pasivos ante la grave evolución de la atención a la salud mental, la vulneración de derechos de las personas y el incumplimiento de las obligaciones sanitarias por los gobiernos de nuestro país.

En este esfuerzo por defender los recursos públicos, la propiedad común, y los derechos de todos, de las agresiones a las que están siendo conscientemente sometidos, nos encontraremos trabajando con los otros profesionales de la salud mental: con psiquiatras, enfermeras/os, trabajadoras/es sociales, celadores/as, auxiliares, ..., con sindicalistas, con enfermos, con familiares, ..., con organizaciones sociales, profesionales, y políticas, ..., con instituciones públicas,..., y con simples ciudadanos preocupados por la evolución que se está intentando imponer a nuestra sociedad.

Intuimos la importancia de lo que está en juego, sabemos del riesgo que como sociedad estamos corriendo.

Con todos los demás, por lo de todos, nosotros también nos añadimos al esfuerzo.


Nota informativa: en el momento actual más de trescientos profesionales de la salud mental de la red pública gallega (más de un tercio de quienes la componen), siete asociaciones de familiares y afectados, cuatro asociaciones profesionales, dos organizaciones sindicales, y un colegio oficial, promueven este movimiento. Han comenzado el trabajo en el ámbito local.






_______________________________________________________________________



miércoles, 9 de abril de 2014

Universidad de Oviedo. Un dia de invierno, de máster y de manipulación.





Universidad de Oviedo. Un día cualquiera de invierno, por ejemplo el 19 de febrero. Se produce la implantación de un máster. Se descubre un intento de manipulación.


Y se quedaron tan a gusto. Nos dimos mes y medio para ver si cambiaban la noticia. Se ve que les hizo sentirse mejor lo que allí escribieron. El señor Hermida a la izquierda (de la foto) es coordinador del máster y responsable de Infocop (sí,sí, el mismo, el constructor mediático de la realidad de la psicología desde la óptica colegial). Sabe en que consiste informar y desinformar, y sabe pues de “gazapos”. 

El gazapo es al periodismo (dicho sea sin ánimo de atribuirle al Sr. Hermida prácticas propias de esa profesión) lo que el acto fallido es a la psicología, aunque resulta ser más bien una equivocación curiosa que un error con significación. También existe el pseudogazapo o cuasigazapo o también gazapo de camuflaje, en que pareciendo un gazapo es sin embargo una realización de carácter intencional (a veces compulsiva) que proporciona satisfacción autoerótica a un deseo perverso (por prohibido e indefendible socialmente). Ese gazapo falso se identifica por la justificación que hace del mismo el autor, que generalmente se expresa con un ¡ay, se me escapó! (refiriéndose a él como si se tratase de un conejo silvestre incontrolable al que observa en el espacio exterior y al que parece no reconocer como propio).

Reza el texto “...Las últimas disposiciones legales publicadas obligan a que completen el máster aquellos graduados que quieran ejercer como psicólogos clínicos.La nueva titulación de postgrado comenzará a impartirse en la Universidad de Oviedo el curso que viene...”. (el color rojo es nuestro)

Yeeeepppaaa!!!. Quien quiere puede!. Ándele, ándele!!!!

Reir por no llorar. 

Ah!, pero quizás bientencionadamente el “coordinador” se situe en el futuro y esté anticipando el acceso al PIR con la formación sanitaria básica adquirida. Si fuera así nos comemos esta entrada, no hemos dicho nada, y todos tan satisfechos. 

Pero también  probablemente sea parte de ese juego de la confusión que está realizando el COP (véase sino el informe de la Comisión de RRHH del Consejo Asesor de la Ministra en que, de la mano del presidente Chacón-otro más- se confunde repetidamente al psicólogo, al psicólogo general sanitario y al psicólogo clínico). La manipulación empieza así: primero denominar equivocamente, después crear ambigüedades, más tarde inventar realidades, que luego se exigirán como si siempre hubieran existido (y experiencia con estos personajes ya la hemos tenido con el montaje de psicología sanitaria).

Y de esto ya habíamos hablado. 


Atención pues al juego.
 ___________________________________________________________________



martes, 8 de abril de 2014

AHORA ME VES...Y SEGUIMOS CON LOS FUEGOS DE ARTIFICIO



Comunicado del Colegio Oficial de Psicólogos de sobre el Psicólogo Especialista en Psicología Clínica y el Psicólogo General Sanitario

....

....
7. El Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, de acuerdo con las recomendaciones recogidas en el Libro Blanco de los Recursos Humanos en el Sistema Sanitario en cuya elaboración ha participado el Consejo General de la Psicología, apoya que el itinerario académico para la obtención de las distintas habilitaciones profesionales sea: grado en Psicología-Máster de Psicología General Sanitaria-Programa PIR para la obtención del título de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica, es decir que, una vez puesto en marcha el Máster de Psicología General Sanitaria, será requisito necesario haberlo superado para optar al examen del Programa PIR.

(se les olvida decir que en el Libro Blanco de los RRHH... está como co-firmante, como representante del CGCOP, el mismo que dice estar de acuerdo. ¡Menos mal que es coherente consigo mismo!)
(debería decir por qué se olvidó de poner "clínico" en algunos párrafos del Libro)

Críticas de la película

"Es una hábil tomadura de pelo, todo destellos y nada de sustancia. 'Ahora me ves' parece horriblemente segura de sí misma, con una prepotente e intrusiva música" external-link
Richard Roeper: Chicago Sun-Times

"Magos sin magia. (...) tan gratuito como olvidable. (...) Se supone que hay sorpresas, pero todo da igual, es artificio bobo." external-link
Carlos Boyero: Diario El País


"Mucho antes de que la historia culmine con una absurda revelación final, aunque pensaras que 'Ahora me ves' tuviera algo que decir sobre la profesión de la magia, la codicia desenfrenada y todo lo demás... ya se ha desvanecido" external-link 
Stephen Holden: The New York Times

El desvío de la atención (misdirection) en el ilusionismo es un recurso por el cual se distrae la atención del público mediante alguna estratagema evidente (ayudantes...) mientras el mago realiza movimientos que pasan desapercibidos para conseguir el efecto que realmente le interesa, pillando desprevenido a los testigos

_____________________________________________________________________

A Madrid el 20 de junio






lunes, 7 de abril de 2014

¿PARA CUÁNDO LA GIRA POR PROVINCIAS?




Es lo que recomiendan hacer cuando se saca nuevo disco: que hay que hacer campaña y gira de conciertos.

Aún el producto más pésimo, ése que incluso tiene tufillo de burda copia o incluso fraude, con una buena campaña publicitaria puede parecer que es todo un super-ventas

La maquinaria está en marcha: noticias autocomplacientes en el Infocop, entrevistas en Redacción Médica (por algo pagamos entre todos los gastos de publicidad), El colegio de madrid recordando las reuniones por Cortes (ahí se ve quién manda realmente y quién hace cómo qué pero está retirado en levante)

Pero se necesita al menos una mini-gira y qué mejor que las rimbombantes Jornadas de reflexión o Jornadas de debate:

- El 24 de marzo fue en la Autónoma de Madrid
http://www.europapress.es/madrid/noticia-uam-celebra-debate-presente-futuro-psicologia-clinica-sanitaria-20140320135007.html

"Entre los temas analizados se encuentran 'Diferenciación y aclaración de la nueva profesión sanitaria (Master) y su relación con lo anterior: especialista y ejercicio de la profesión, con independencia de los títulos';  'El contexto de la regulación y los aspectos positivos y negativos de la integración en el sistema'; 'el Sistema Nacional de Salud como ámbito para el ejercicio de la Psicología'; y 'El ejercicio profesional privado'. "

¿qué os sugiere los temas analizados "con independencia de los títulos"??!!

- Y el 5 de abril lo será en el Ílustrísimo Colegio de Madrid
http://www.sepcys.es/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=12&cntnt01origid=15&cntnt01returnid=64

Además de repetir algunos de los solistas, el objetivo no deja lugar a dudas: Ofrecer un debate de calidad acerca del futuro inmediato de la profesión desde una reflexión seria y plural que permita sugerir caminos para avanzar.

Lo de reflexión y plural sí que da para reflexionar. Será por eso de lo plural que desde hace años los asuntos de la psicología clínica y la psicología general sanitaria los llevan quienes no han realizado nunca actividades asistenciales. No sé cómo vamos a avanzar por esos caminos....
_____________________________________________________________________

A Madrid el 20 de junio



domingo, 6 de abril de 2014

INICIATIVAS PARLAMENTARIAS


La diputada del BNG en el Congreso, Olaia Fernández Dávila, conocida ya en nuestro ámbito de preocupaciones desde hace años por diversas inciativas e intervenciones parlamentarias, acaba de presentar una pregunta parlamentaria


y una proposición no de ley sobre el acceso a la formación especializada en Psicología Clínica.


No ignoramos que esta propuesta debiera haberse incluido en la “Disposicion final octava (nueva). Modificación de la disposición adicional séptima de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública” del Proyecto de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y otras leyes complementarias

Ese proyecto hoy ya es ley, sin que las cacareadas intensas gestiones del último año, supuestamente desarrolladas por el COP y  de las que informa su decano en el último editorial de Infocop, hayan incluido este tema. Estos son los hechos y lo demás son solo palabras: el COP no ha movido ni un dedo efectivo a favor del acceso al PIR exclusivamente desde la capacitación y titulación como psicólogo general sanitario. Y no ignora que el Grado no es un profesional ejerciente ni tiene la mínima formación sanitaria.

Se ha perdido una oportunidad para cerrar en una sola acción legislativa todo lo pendiente. No se ha querido. 

Se está preparando, si no lo remediamos, la reducción de la psicología clinica a la mínima expresión.

Por nosotros no va a ser. 

Seguimos camino de la concentración de Madrid. 


Nota de edición: esta entrada se publicó el pasado 31 de marzo. Por motivos que aún no entendemos bien se desconfiguró y debimos volver a editarla. A consecuencia de ello hemos perdido los comentarios y su posición cronológica de edición. Hemos respetado el contenido original fielmente.

sábado, 5 de abril de 2014

UNA CHAPUZA LEGAL INTOLERABLE



El pasado 28 de marzo el BOE publicó la  Ley 3/2014, de 27 de marzo, por la que se modifica el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre.
En disposiciones adicionales se introducen algunas modificaciones en leyes vigentes, también con efectos en la psicología profesional (de esto ya hemos hablado el pasado 17 de febrero).

El PP se enmienda a sí mismo, y coloca otra amenaza a la Psicología Clínica 

Así:
Disposición final octava. Modificación de la disposición adicional séptima de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.

Uno. Se añade un nuevo apartado 6 con la siguiente redacción:
«6. Los psicólogos que hayan obtenido la inscripción de unidades asistenciales/consultas de psicología en un registro de centros, servicios y establecimientos sanitarios, al amparo de lo previsto en el párrafo segundo del anterior apartado 5, podrán seguir ejerciendo actividades sanitarias en la misma u otra comunidad autónoma, con posterioridad a la fecha del vencimiento del plazo de tres años indicado en el citado apartado, sin que en estos supuestos sea necesario ostentar para realizar una nueva inscripción, el título oficial de psicólogo especialista en Psicología Clínica o el de Master en Psicología General Sanitaria.»

Dos. Se añade un nuevo apartado 7, que queda redactado de la siguiente manera:
«7. No obstante lo previsto en el anterior apartado 4, los psicólogos que a la fecha de entrada en vigor de la Ley 5/2011, de 29 de marzo, estuvieran desempeñando actividades sanitarias en centros, establecimientos y servicios del Sistema Nacional de Salud o concertados con él, en puestos de trabajo de psicólogo para cuyo acceso no se hubiera requerido estar en posesión del título de psicólogo especialista en Psicología Clínica, no podrán ser removidos de sus puestos por no ostentar dicho título.
Estos psicólogos podrán acogerse a lo previsto en el apartado 6 de esta disposición, si solicitan su inscripción en el correspondiente registro de centros, servicios y establecimientos sanitarios para ejercer actividades sanitarias en unidades asistenciales/consultas de psicología del ámbito privado, aun cuando no ostenten el Master en Psicología General Sanitaria.»

El COP-Estatal se ha apresurado a presentar como un éxito esta regulación.  Sin embargo veamos algunas de sus aristas e incertidumbres:

  • Para los psicólogos no especialistas actualmente en ejercicio (licenciados con actividad en centro sanitario) sólo se garantiza que puedan seguir haciendo lo que ya el título les permitía. No se les homologa al Psicólogo General Sanitario, y en ese sentido se les limita en sus derechos y se les trata como psicólogos de segunda, restringiendo sus posibilidades de desarrollo profesional.

  • En relación a los “pestos” se les asienta en su puesto actual, en el que para desempeñar funciones sanitarias debieran ya ser sanitarios (se reconoce “de facto” una irregularidad impresentable vigente hasta ahora). Para garantizar esto se utiliza un subterfugio legal promoviendo la adquisición de esa condición mediante el reconocimiento indirecto de la capacidad para ejercer como sanitarios a través de la inscripción en el registro de centros.

Convendrá estudiar en plazo y forma las siguientes cuestiones: ¿el procedimiento de asentamiento de los psicólogos no especialistas en sus puestos actuales respeta el procedimiento de cobertura de las plazas de empleo públicas?, ¿las funciones que desempeñan son prestaciones comunes del SNS y por tanto debieran ser desempeñadas por especialistas?.

Todas tenemos derecho a la estabilidad laboral. Todas tenemos derecho a un puesto de trabajo. Todos los ciudadanos/as tienen derecho a los mejores servicios públicos.

Por ello el acceso a la función pública se realiza mediante procedimientos transparentes, reglados y garantistas de la igualdad, el mérito y la capacidad de los candidatos.

Habrá que ver si ello es así o si no se han intentado regularizar por la puerta falsa contrataciones que, cuando se realizaron, los responsables de los servicios autonómicos de salud que las hicieron ya sabían que debían estar contratando a especialistas. 

También habrá que comprobar si en la tramitación de la Ley se respetó el procedimiento que garantiza la participación, o si se ha “pasado” de consultar a quienes se ven afectados por ella: organizaciones profesionales, sindicales y otras sociales y ciudadanas. Y es que este gobierno parece que confunde la mayoría absoluta con el absolutismo.

Y esta cuestión no es menor: puede que sea ilegal la forma de dar estabilidad en puestos públicos, puede que sea nula la norma por vulneración del procedimiento, y puede que se estén dando prestaciones sanitarias comunes en el SNS por no especialistas cuando son de obligada realización por especialistas.

El COP-Estatal debe explicar su colaboración en esta cuestión porque, cuando menos, ha defendido intereses de parte que dañan intereses generales.

Esta chapuza legal (siendo suaves) no la vamos a dejar pasar.
 ___________________________________________________________________



Y AÚN HAY MÁS


 No se ha acabado. Y previsiblemente continuará.

Han presentado recurso a la denegación del recurso presentado. Se ve que lo de ampliar los títulos de propiedad intelectual estimula.

Lo curioso del caso es que según el propietario intelectual del recurso 1 , el mismo debe tener carácter de comunicación íntima con su señoría que, deducimos por la evolución de las conductas sociales documentadas, se ha negado a las pretensiones y con ello insospechadamente ha estimulado la tozuda obsesión del recurrente, que persevera en su afán persecutorio de la Comisión Nacional mediante el actual recurso 2 (que imaginamos más íntimo aún, e hipotetizamos razonablemente, que más retorcido, ummmm...).

Se ve que cree que ha pillado el rastro. Pero a ver si no va a ser el de un gato.

Seguiremos informando de esto, si es que no tuviéramos otra cosa que hacer.

________________________________________________________________________



________________________________________________________________


FOLLETÍN DENUNCIA